7 октября глава государства Александр Лукашенко сообщил, что Беларусь созрела для изменений в Конституции. Для их разработки, мол, уже готовы созвать совет "мудрецов". Пока не известно, когда произойдут изменения (якобы, они будут введены через референдум). А также, кто будет анонсированными главой страны "мудрецами". Поэтому Еврорадио нашло своих — политологов Дениса Мельянцова и Андрея Казакевича, а также бывшего судью Конституционного суда Михаила Пастухова.
Вариант 1 — переход к парламентской республике (выборов президента не народом, а парламентом).
"Если действительно наши власти собираются играться в суверенную демократию на российский манер, чтобы продемонстрировать, что есть и парламент, и партийная система, то возможны изменения в сторону не президентской республики, а президентско-парламентской", — говорит политолог Денис Мельянцов. При этом эксперт добавляет, что парламентская республика ещё не значит — более демократичная. В Беларуси куда более важно, как система действует в реальности, а не то, как она описана на бумаге в Конституции.
О том, что мы можем перейти к парламентской республике, говорит и бывший судья Конституционного суда Михаил Пастухов. Он ссылается на недавний опыт Армении.
"Возможен так называемый армянский вариант. В декабре 2015 года в Армении прошёл конституционный референдум, который утвердил переход к выборам президента депутатами парламента", — рассказывает Михаил Пастухов.
Если действительно наши власти собираются играть в суверенную демократию на российский манер, чтобы продемонстрировать, что есть и парламент, и партийная система, то возможны изменения в сторону не президентской республики, а президентско-парламентской
Вариант 2 — изменения в избирательной системе.
Это допускают все три опрошенных эксперта. Речь идёт о возможности выборов в парламент по партийным спискам. То есть, когда голосуют не за конкретного человека, а за партию. А партия уже решает, кого направить в Парламент (если наберёт достаточное количество голосов, конечно). Теоретически, для внедрения такой системы Конституцию менять не нужно — достаточно изменить избирательное законодательство. Однако если переходить к парламентской республике (как описано пунктом выше), то следует прописывать изменения сразу в основном законе страны.
Вариант 3 — отмена смертной казни.
"Глава государства ссылался, что так решил народ на референдуме 1996 года. Поэтому можно ещё раз предложить с обязательным результатом выразить свои мысли на этот счёт. Этого требует и общество, и Европа", — полагает Михаил Пастухов. Такой вариант перемен тоже выглядит вполне вероятным. Опять же, и референдум нужен — всё сходится. С другой стороны, для позитивной реакции общества и Запада отменять смертную казнь в Конституции совершенно не нужно — достаточно ввести мораторий. Сделать это можно за считанные дни без дорогостоящих референдумов, одним указом главы государства.
Глава государства ссылался, что так решил народ на референдуме 1996 года. Поэтому можно ещё раз предложить с обязательным результатом выразить свои мысли на этот счёт. Этого требует и общество, и Европа
Вариант 4 — косметическая коррекция (отказ от упоминаний о хозяйственных судах).
"У нас уже года три или четыре упразднена система хозяйственных судов. А в Конституции ещё остается Высший хозяйственный суд, например. Это явное нарушение, его нужно как-то снять", — говорит Михаил Пастухов.
Это действительно так — в Конституции мы имеем Высший хозяйственный суд, а на практике — нет. Так что, переписать текст основного закона нужно. С другой стороны, зачем для такого мелкого вопроса созвать совет "мудрецов" и проводить референдум? Видимо, власти всё же задумали что-то более серьёзное.
У нас есть проблема с Верхней палатой парламента. Она по многим параметрам нефункциональна либо вообще лишняя. И её можно вообще убирать. Хотя казалось, никаких дискуссий на этот счёт не велось. Но перераспределение обязанностей выглядело бы логичным
Вариант 5 — ликвидация Совета республики.
"У нас есть проблемы с Высшей палатой парламента. Она по многим параметрам нефункциональна либо вообще лишняя. И её можно вообще убирать. Хотя казалось, никаких дискуссий на этот счёт не велось. Но перераспределение обязанностей выглядело бы логичным", — говорит политолог Андрей Казакевич.
По мнению эксперта, разделение парламента на две части было сделано с большой долей перестраховки от злостных оппозиционеров. У страха глаза велики и оппозиция в 90-ые была другой. Сейчас страсти успокоились, поэтому можно вернуть более простую парламентскую систему, отменить Совет Республики либо объединить его с Палатой представителей.
"Некоторые положения Конституции были прописаны, чтобы перестраховаться. От победы оппозиционеров на выборах в парламент. Причём, не на половину мандатов, а на 70-80%. И с представительством в Верхней палате. Это такие вещи, которые являются нереалистичными и нереальными", — полагает Казакевич.
Вот такие варианты. Все эксперты сходятся на том, что глава государства не мог взять и "просто ляпнуть" об изменениях в Конституции. Публичное высказывание Лукашенко на этот счёт говорит — решение уже принято и относительно скоро мы узнаем, какое именно.