Токаев переплюнул Лукашенко: что ждет Казахстан через семь лет

“Самое интересное, по итогам экзитполов, графа “против всех” заняла второе место”, — комментирует Еврорадио итоги досрочных президентских выборов в Казахстане политолог Досым Сатпаев. 22 ноября стало известно, что победу в них одержал действующий президент страны Касым-Жомарт Токаев, который, по информации ЦИК, набрал 81,31 % голосов избирателей.

“Это даже больше, чем нарисовали Лукашенко в 2020-м!” — совершенно справедливо заметят наши читатели. Что общего между Казахстаном и Беларусью? В чём успех или провал Токаева и зачем нужно было проводить именно досрочное голосование?

Досым Сатпаев: Ещё после январских протестов в Казахстане Токаев публично заявил, что не будет досрочно проводить никаких президентских выборов и менять Конституцию. Позже, в июне, он провёл референдум, связанный с конституционными поправками. Кстати, этот референдум, скорее всего, был репетицией тех досрочных выборов, которые прошли у нас 20 ноября.

Думаю, что до этого референдума власти не были на сто процентов уверены, что эти выборы необходимы. Референдум, который прошёл пятого июня, во-первых, помог им протестировать определённое общественное мнение, с точки зрения рейтинга Токаева в обществе. Во-вторых, протестировать работу госаппарата, который участвовал в подготовке этого референдума и, насколько можно понять, Токаева и его окружение это удовлетворило.

Они посчитали, что тянуть до 2024 года не стоит. Потому что социально-экономическая обстановка в Казахстане ухудшается и в связи с войной в Украине, и с ростом инфляции, и с большим количеством непредсказуемых “чёрных лебедей”, которые и в предстоящем году могут возникнуть, и в 2024-м.

Ещё один момент — это определённый страх Токаева и его окружения, что к 2024 году могут появиться определённые политические силы из числа тех людей, которые входили в окружение первого президента Нурсултана Назарбаева. Подготовившись к 2024 году, при их довольно больших финансовых ресурсах, они могут организовать свои политические партии, раскрутить своих политических кандидатов и создать политическую мощную дестабилизацию в стране.

Вот почему, на мой взгляд, Токаев решил провести досрочные президентские выборы. При этом сам факт, что они были досрочные, говорит о том, что к ним никто не успел подготовиться.

Было шесть кандидатов, среди которых — сам Токаев. Остальные пять кандидатов — абсолютно неизвестные широкой общественности люди. Они никогда не позиционировали себя как публичные политики.

Администрация президента, судя по всему, отобрала их, исходя из определённых искусственных электоральных ниш. Одного кандидата она “поставила” как представителя сельской местности. В этих выборах участвовали также две женщины — скорее для создания имиджа гендерной активности в Казахстане. Хотя на выборах 2019 года была лишь одна женщина, сейчас две.

При этом ни один из этих кандидатов не имел никакой популярности в обществе и никакой поддержки. Их основная задача была — создать массовку, играть роль статистов.

Другая проблема — в Казахстане нет сильной объединенной оппозиции. Одни говорили, что выборы надо бойкотировать, другие — что нужно участвовать на участках через независимых наблюдателей. То есть был определённый разлад, касательный тактики и стратегии оппозиции. Власти этим воспользовались.

Надо сказать, что на избирательные участки в основном пришли сторонники Токаева. А протестная часть казахстанского общества либо не пришла на выборы, либо проголосовала в графе “против всех”.

Кстати, в результате этот вариант опередил всех кандидатов, которые шли за Токаевым. Это тоже определённый показатель того, что протестные настроения есть и они серьёзные.

Но учитывая то, что не было оппозиционных кандидатов, значительная протестная часть общества просто не пошла на выборы. И в этом, кстати, есть проблема для самой власти.

Если бы выборы проходили конкурентно, они бы эти настроения показали. Тогда бы власть чётко видела, сколько реально процентов получает оппозиция. А так выходит, что главное — провести выборы. Главное — чтобы кампания показалась конкурентной, но при этом основная задача — конечно же, сохранить власть и удержать ещё на семь лет.

Еврорадио: Мы читали, что наблюдатели оценили выборы как “плохо” и “очень плохо”, в том числе потому, что был очень странный подсчёт голосов.

Досым Сатпаев: Это очень важный момент, потому что в Казахстане действует знакомый многим принцип: неважно, кто как голосует, а важно, кто как считает голоса. Он был при назарбаевской системе и остался при токаевской. Почему?

Потому что вся избирательная система находится под контролем исполнительной ветви власти. И в том числе — президента. Потому что президент, несмотря даже на все эти конституционные поправки, под лозунгами демократизации, продолжает контролировать ЦИК. Он назначает её председателя. Местные избирательные участковые комиссии состоят из учителей — людей в значительной степени подневольных. Главными там являются директора школ. Участковые комиссии зависят от областных. Вся эта цепочка завязана больше на интерес власти.

На всех выборах в Казахстане была самая большая проблема по итогам голосований с протоколами. То есть эти протоколы не выставлялись сразу, часто их не давали посмотреть наблюдателям, не было быстрых публикаций на том же сайте ЦИК, чтобы все видели результаты. То есть именно эта фаза подсчёта голосов и составления протоколов — она постоянно была чёрным ящиком в избирательной системе Казахстана. Судя по всему, это происходило и сейчас.

Но тут важный момент: если исходить из того, что на выборы пришли в основном сторонники Токаева и бюджетники, а также те люди, которым просто сказали проголосовать за него, понятно, что процентов не может быть меньше чем на предыдущих выборах. Но в любом случае, вся избирательная система Казахстана не является прозрачной и, в первую очередь, для независимых наблюдателей.

Еврорадио: Как будто говорим про Беларусь… Ладно, представим, что семь следующих лет Токаев — президент. Сможет ли он потом обнулиться, чтобы править дальше, как это раньше случилось с Назарбаевым? Сможет ли Токаев построить свою империю по мотивам назарбаевской?

Досым Сатпаев: Вы правильно отметили, что у нас очень схожие черты. Беларусь при Лукашенко и Казахстан — это авторитарные системы. Но авторитаризм бывает тоже, конечно, разным. В одних странах он более жёстский, в других — менее. Но основные черты остаются: концентрация власти в руках одного человека либо его свиты, которая “делает короля” и при этом попытка пролонгировать своё пребывание во власти через разные механизмы (референдумы, конституционные изменения, бесконечные выборы).

Важный момент: Токаев взял себе семь лет, но не факт, конечно, что он отсидит до конца этого срока. Понятно, что по китайским меркам он всё ещё юноша, но в этом году ему — 69. Если гипотетически представить, что он отсидит эти семь лет, будет очень большой риск, что он попадёт в ту же самую ловушку, в которую попал Назарбаев, а именно станет заложником своего окружения.

Как вы знаете, в авторитарных системах окружение такого лидера не заинтересовано ни в каких изменениях. Свои полномочия они получили благодаря своему лидеру, и поэтому будут всеми силами стараться, чтобы он подольше оставался при власти, потому что приход нового авторитарного руководителя может привести к чисткам. Токаев же провёл частичную чистку окружения президента Назарбаева.

И тут возникает ключевой вопрос — можно ли проводить реформы в Казахстане, если у тебя нет группы реформаторов? У Токаева такой группы нет. Костяк его окружения держится на людях, которых он знает, которые к нему лояльны, с кем он когда-то работал.

Привлечение к своему кругу других людей, пусть и критикующих, но профессионалов, может улучшить систему в Казахстане. Если Токаев не будет двигаться в этом направлении, она будет такой же, как назарбаевская. И тогда в Казахстане сможет произойти новый январь, как это было в начале этого года.

Если Токаев не сможет создать в Казахстане сильные политические институты и, самое главное, сильную независимую некоррумпированную судебную власть, которая бы гарантировала определённые соблюдения законов и сохранение определённого правопорядка, то с уходом Токаева это может привести к дестабилизации в стране.

Опять же, кто бы ни стал по итогу руководителем Казахстана, он будет представлять интересы конкретной элитной группы, а не электорат.